刑法案例分析题（1）答案
【参考答案】1．甲开走他人面包车的行为构成盗窃罪，即使面包车没有锁，但根据社会的一般观念，该车属于他人占有的财物，而非遗忘物。

2．甲对乙的行为构成抢劫罪，甲虽然开始打算实施抢夺，但在乙抓住车门不放时，甲加速行驶的行为已经属于暴力行为，因而不是转化型抢劫，而应直接认定为抢劫罪，而且属于抢劫罪的结果加重犯。

3．甲对男生的行为构成拐骗儿童罪而不构成拐卖儿童罪。表面上看甲以儿童换取了商品，但这种行为并非属于出卖儿童，商店老板也没有收买儿童的意思。

4．甲对商店老板的行为构成诈骗罪。

5．丙、丁对甲的行为构成刑讯逼供罪。

6．根据最高人民法院、最高人民检察院的有关司法解释关于非法证据排除规则的规定，虽然甲翻供，但对于甲盗窃面包车、抢劫乙的巨额财物的犯罪行为仍可认定，但拐骗儿童罪、诈骗罪只有口供，没有其他证据证明，因而不能成立。

7．因拐骗儿童罪、诈骗罪不能认定，甲的特别自首也不成立。【考点】盗窃罪、抢劫罪与抢夺罪、拐骗儿童罪与拐卖儿童罪、诈骗罪、刑讯逼供罪、非法证据排除规则、特别自首

【解题思路与方法分析】本题解题难点与得分点如下：

1．甲将未上锁的面包车开走的行为构成盗窃罪。面包车停在路边，虽未上锁，但这并不意味着该面包车是遗弃物或遗忘物，甲私自将面包车开走的行为应以盗窃罪论处。

2．甲将乙摔伤而非法占有乙财物的行为构成抢劫罪。在刑法理论上，以暴力为手段强行取得他人财物的行为是抢劫。在本题中，虽然装有巨额现金的手提包放在面包车上，甲将其占有不需暴力，但是当乙发现甲欲开车逃跑后，紧抓住车门不放，在这种情况下，甲明知加速开车会造成乙的伤害仍然加速疾驶将乙摔伤，这是一种暴力取财的行为，应以抢劫罪论处。

3．丙、丁对甲刑讯逼供造成轻伤的行为构成刑讯逼供罪。刑讯逼供的暴力可能造成他人伤害甚至死亡。根据我国《刑法》第247条第2款的规定，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪和故意杀人罪定罪从重处罚。虽是只造成轻伤，则仍然应定刑讯逼供罪。

4．甲交代的拐骗儿童行为与诈骗财物行为因证据不足不能认定为犯罪，当然也不能认定为特殊自首。甲在刑讯逼供下，交代了拐骗儿童与诈骗财物的犯罪，但只有甲的口供而没有其他证据不能定罪，也不能认定为特殊自首。

5．甲虽受到刑讯逼供，但其所犯盗窃罪、抢劫罪，有赃物和被害人陈述可以证明，足以认定。根据《刑诉解释》第61条的规定，采取非法方式取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。但是由此取得的物证等可以作为定案的根据，因而刑讯逼供并不影响对甲所犯的盗窃罪和抢劫罪的认定。